Женские форумы myJane.Ru

[манюня]

Взято с Interfax-religion.

Со стороны Московского патриархата самым корректным ходом было бы профинансировать скорейший выход гоблиновского перевода "Кода да Винчи"

В связи с выходом фильма по нашумевшей книге Дэна Брауна известный православный богослов, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев в интервью порталу "Интерфакс-Религия" попытался развенчать некоторые из тех мифов, которые легли в основу и были упомянуты в романе "Код да Винчи".


- Бурная кампания вокруг "Кода да Винчи", для многих неожиданная, но многих же и заинтриговавшая, непроизвольно наводит на мысль о возможных ее зачинщиках. Проще говоря, qui prodest - кому выгодно?

- "Код да Винчи" - это типичное конспирологическое произведение, главная идея которого состоит в том, что миром правят тайные ложи. В романе это - Приорат Сиона, структура вполне масонская, но белая и пушистая. Она влияет на президентов (упоминается имя Миттерана) и банкиров, противостоит христианской Церкви и помогает рекламе книг Лэнгдона ("Положительный отзыв Жака Соньера на книгу о поклонении женскому божеству означал не только коммерческий успех. Это подразумевало причастность к ее рекламе такой организации, как Приорат Сиона" - с.351). Сопротивление этой могущественной ложе оказывает не менее секретная католическая организация "Opus Dei".

В романе Брауна много фантазии. Но сама история раскрутки "Кода да Винчи" подтверждает правоту ее главного тезиса. Ведь с точки зрения художественной роман господина Брауна - очевидная "нулевка": картонные персонажи, у которых отсутствует внутренняя психологическая глубина и достоверность, выложены в сюжете так, чтобы из них сложился заранее задуманный паззл. Все сюжетные повороты клишированы и подгоняются под некую суперцель пропагандистского характера. Перевод кошмарен. Чего стоит хотя бы то, что в оригинале "Опус Деи" именуется "группой", а в русском переводе - "сектой". Научной ценности эта книга тем паче не представляет.

Однако рекламная кампания, сопровождавшая выход сначала книги, а теперь и фильма, свидетельствует, что в этот проект были влиты очень серьезные финансы и ресурсы. Вряд ли это были лишь средства автора "Кода да Винчи" или его издателей.

Происходящее вокруг романа нельзя охарактеризовать иначе, как очередной залп в многовековой "холодной войне" между масонами и католической церковью. В рекламной кампании вокруг книги господина Брауна проявила себя реальная масонская структура, действующая в нашем мире.

Я не сторонник утверждения, что все, происходящее вокруг, связано с масонами, но считаю идиотизмом игнорировать присутствие этих закрытых элитарных структур в социальной ткани общества, начиная с XVIII века и вплоть до настоящего времени. Есть открытые масонские издания, в которых они сами хвалят себя, есть открыто существующие вербовочные пункты - "Ротари-клуб" и "Лайонс-клуб".

И вот теперь мы видим, какими путями реализуется одна из главных целей масонов, которую они и не скрывают, - маргинализация традиционной христианской Церкви. Подробнее об этом можно узнать в замечательной подборке документов на эту тему - книге "Правда о масонах", автором которой является ученик Рерихов А.И.Клизовский, относившийся к масонскому движению с большой симпатией.

Конвент Великого Востока в 1903 заявил: "Триумф Галилеянина длился двадцать веков. Иллюзия длилась слишком долго... Он исчезает в свою очередь, Бог-лжец. Он присоединяется к другим божествам Индии, Египта, Греции и Рима, которые тоже видели много обманутых ими существ, лежащих ниц перед их алтарями. Братья-масоны, нам должно быть приятно, что мы не чужды этому падению ложных богов!". В 1922 году Конвент Великой Ложи Франции призывал: "Энергично будем поддерживать в каждом свободу совести, но без колебания будем объявлять войну всем религиям, ибо они суть истинные враги человечества. Будем работать, будем ткать нашими быстрыми и ловкими пальцами саван, который покроет в один прекрасный день все религии; таким образом мы добьемся во всем мире уничтожения духовенства и предрассудков, внушаемых ими". И хотя в 1922 году в России "уничтожение духовенства" стало уже практикой, это не повлекло за собой изменения масонско-гуманистических доктрин.

В истории с "Кодом да Винчи" мы имеем возможность наблюдать, как ведется агитпропагандистская война сейчас.

- Апологеты "Кода да Винчи" в последнее время отовсюду, в том числе и с дорожки Каннского кинофестиваля, пытаются заверить всех в том, что содержимое книги является простой фантастикой легкого жанра.

- Если бы книга была фантастикой - пожалуйста, каждый волен фантазировать как хочет. Но "Код да Винчи" с первой страницы рекомендует себя как книгу научную.

Уже третий абзац на первой странице утверждает, что "в книге представлены точные описания произведений искусства, архитектуры, документов".

Однако открываем страницу с описанием картины Леонардо да Винчи "Мадонна в гроте" и читаем: "хищно согнутые когти Марии угрожающе нависли над головой младенца Иоанна Крестителя..." (с.168). Неужто это можно счесть за объективное и достоверное описание леонардовского полотна? Достаточно посмотреть на светлый Лик Марии на этом полотне, чтобы понять, что она никому не собирается "хищно угрожать".

Кстати, Браун (наверно, следуя традиции мексиканских телесериалов) перепутал младенцев: рука Марии в защитном жесте нависает над головой Иисуса. Этот малыш явно меньше того, кого Мария обнимает (Иисус младше на полгода), а на лондонском варианте этой же картины высокий крестообразный посох будущего Предтечи ясно обозначает кто где. Потому Лэнгдон напрасно удивляется - отчего это у Винчи "младенец Иоанн благословлял Иисуса, а Иисус полностью ему подчинялся".

Столь же тенденциозно и описание "Тайной вечери". В оригинале рука Петра просто лежит на плече Иоанна в ободряющем жесте. В "Коде" Иоанн отождествляется с Марией Магдалиной и, более того - "...вновь Софи лишилась дара речи. Петр, изображенный на фреске, угрожающе нависал над Марией Магдалиной и ребром ладони показывал, что готов перерезать ей горло. Тот же жест, что и на картине "Мадонна в гроте"!". Тут не только Софи лишается дара речи...

Как фрейдист-школяр, Браун всюду видит танатос. Но еще чаще ему мерещится эрос. "Продолговатый неф старинного собора символизировал собой чрево женщины. Все уменьшающиеся своды - это как бы губы влагалища, нависающие над входом складки - клитор" (с.391). В этом вопросе Браун просто дока. "Золушка", "Белоснежка" и "Спящая красавица" - это все "повести об угнетении священного женского начала" (с.316). Точно! Раз апостол Иоанн оказался Марией Магдалиной, то мачеха Золушки - на самом деле злобный мужлан! А уж как семь гномов измывались над Белоснежкой, пока ей не помогла та самая колдунья, от которой она пряталась у мужиков! И Красавица стала спящей, уколовшись не о веретено злой колдуньи, а о фаллос монаха!

Так что описания произведений искусства в романе далеки от претензий на достоверность и объективность.

[манюня]

Продолжение интервью:

- А описания документов?

- "Грааль" романа - это "тысячи древних документов в качестве научного доказательства того, что Новый Завет лжет".

Прервем цитату. Тут ясно выражен главный тезис романа и его пропагандистская сверхзадача. Далее по тексту: "...Библия является главным путеводителем в жизни миллионов людей. Точно так же, как Коран, Тора и Пали являются путеводными звездами для людей других верований" (стр.410-411). Простим распространенную дилетантскую ошибку (противопоставление Библии и Торы). Но что это за священная книга Пали? Пали - это язык, на котором написаны некоторые буддийские тексты. Браун, наверно, слышал о существовании "палийского канона" - собрания наставлений Будды на палийском языке. Но если бы он запомнил название этой группы тхеравадических текстов, то сказал бы - "Типитака".

Верхом эрудиции Брауна является его информированность о рукописи "Q". Библеисты, сравнивая "синоптические" Евангелия от Марка, Матфея и Луки, пришли к предположению, что все три автора пользовались некоторым общим первоисточником - сборником "логий", изречений Христа. "Q" - это латинское "quelle" - "источник". Браун уверяет, что частью "Грааля"" являются "легендарные Q-документы - рукопись, существование которой признает даже Ватикан. Это книга проповедей Христа, предположительно написанная Его собственной рукой" (с.310). Вот бы интересно узнать, кто же это из ученых библеистов выдвигал такое "предположение"?

Две цитаты из апокрифов в романе довольно точны. Размытости начинаются с того, как эти цитаты вводятся в текст романа: "Это фотокопии Свитков Мертвого моря и коптские, из Наг-Хаммади. Самые первые христианские записи. Полагаю, лучше начать с Евангелия от Филиппа" (с.298).

Лучше было бы честно сказать, что никаких целостных христианских текстов в пещерах Мертвого моря вообще не было найдено. Есть догадки о том, что некоторые отрывки несут на себе такие сочетания букв, которые известны лишь по новозаветным текстам. Рукопись 7Q5 (то есть пятая рукопись из седьмой пещеры Кумрана) идентифицирована как Мк. 6,52-53. Рукопись 7Q4 идентична 1 Тим. 3,16-4,3. Предлагаются также следующие идентификации: 7Q6,1 = Мк. 4,28; 7Q6,2 = Деян. 27,38; 7Q7 = Мк. 12,17; 7Q8 = Иак. 1,23-24; 7Q9 = Рим. 5,11-12; 7Q10 = 2 Петр. 1,15; 7Q15 = Мк. 6,48. Однако стоит помнить, что речь идет о слишком маленьких фрагментах текста, чтобы быть уверенным, что такая последовательность букв не могла встречаться в других грекоязычных религиозных текстах первого столетия. Но связных содержательных кусков канонических или апокрифических христианских текстов в Кумране найдено не было. Тем паче не было там никакого "Евангелия от Филиппа". Это важно, поскольку рукописи Мертвого моря были написаны точно до 70 года нашей эры.


Что же касается рукописей из Наг-Хаммади, то действительно в состав второго кодекса входит "Евангелие от Филиппа". Но рукопись эта датируется 330-340 годами (иногда даже серединой V века). То есть временем столь ненавистного для Брауна императора Константина, а отнюдь не временем апостолов. Рукопись "Евангелия от Марии" есть в том же кодексе, но оно известно и по более древней своей греческой версии (Оксиринхский папирус начала III века). Впрочем, Брауну это как раз неизвестно - оттого он цитирует позднейшую версию.

Сами тексты приведены корректно. Но совершенно вне своего контекста. Браун (или его Лэнгдон) не понимают различия эзотерического текста и "Плейбоя". В гностических текстах брак ("сизигия") есть союз духовных энергий, а не вливание родотворной жидкости. Вот как звучит тема духовного зачатия (просветления) свыше в "Евангелии от Филиппа":

"[Тот, кто питается] из уст, [и, если бы] слово выходило оттуда, он стал бы питаться из уст и он стал бы совершенным. Ибо совершенные зачинают от поцелуя и рождают. Поэтому мы также целуем друг друга, зачиная от благодати, которая есть в нас, в одних и в других... София, которая называется бесплодной, - мать ангелов. И спутница [Сына - это Мария] Магдалина. [Господь любил Марию] более [всех] учеников, и он [часто] лобзал ее [уста]. Остальные [ученики, видя] его [любящим] Марию, сказали ему: Почему ты любишь ее более всех нас? Спаситель ответил им, он сказал им: Почему не люблю я вас, как ее?".

Браун цитирует лишь то, что касается Марии Магдалины, и при этом подчеркивает, что "поцелуй" здесь должен означать не обмен дыханием-духом и даже не прикосновение губ к коже, а половое брачное общение. Тем самым напрочь отбрасывается главный тезис гностических текстов - их "духовный расизм". "Есть много животных в мире, имеющих форму человека" ("Евангелие от Филиппа", 119). "Язычник не умирает, ибо он никогда не жил, чтобы он мог умереть. Все те, кто порождается в мире, порождаются благодаря природе, и некоторые - благодаря [Духу]" (там же, 4). Язычники ("илики", плотские люди) зачаты физиологически так же, как и гностические "пневматики" ("духовные"), но у них не было поцелуя Свыше, не было прикосновения и помазания Духа, а оттого они остались лишь животными (с точки зрения гностических "посвященных"). Так что брауновская попытка понять "поцелуй Христа" как секс противоречит базовой гностической доктрине.

Герои Брауна - мастера по узнаванию и толкованию аллегорий. Но хоть и взывает к ним гностический текст - "Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах" (там же, 67) - они именно "поцелуй Христа" склонны понимать более чем буквально.

Самое смешное (с точки зрения религиоведа) в книге Брауна - это попытка представить первохристианских еретиков (гностиков), авторов упомянутых им "евангелий", в качестве людей, которые добрым глазом смотрят на мир, плоть, брак, секс, женщину.

На самом деле гностики (как и язычники-неоплатоники) стыдятся своей телесности. В разрекламированном "Приоратом Сиона" "Евангелии от Иуды" ключевой тезис - "космос, то есть ад". В "Евангелии от Фомы" читаем: "кто нашел мир, тот нашел труп".

И даже "Тайная книга альбигойцев" отнюдь не похожа на "Камасутру". "И спросил я Господа: "Почему все принимают Иоанново крещение, Твое же крещение принимают не все?" И ответил Господь: "Ибо дела их злы и не проходят они к свету. Ученики Иоанна вступают в брак и организуют браки, Мои же ученики не делают ни того, ни другого, но пребывают как ангелы Божии на небе".

Гностики унаследовали библейскую, отнюдь не языческую, веру в Бога как Личность, запредельную (трансцендентную) по отношению к космосу. Вполне по-христиански же они воспринимали человека как образ надкосмического Духа. Но если христиане воспринимали целостность челрвека, то есть сопряженность души с телом положительно ("Разве вы не знаете, что тела ваши это храмы духа, живущего в вас?"), то гностики видели в этом главный скандал мировой истории. Мрачные и невежественные демоны создали наши тела и вообще материальный космос. Даже имена их кошмарны: "Этерафаопе Аброн создал его голову, Мениггесстроеф создал его головной мозг, Астерехмен - правый глаз, Фаспомохам - левый глаз, Иеронумос - правое ухо, Биссум - левое ухо, Балбел - пальцы левой руки, Крима - ногти на руках, Астропос - правую грудь, Барроф - левую грудь, Баум - правую подмышку, Арарим - левую подмышку, Арехе - живот, Фтхауэ - пупок, Абенленархей - костный мозг, Хнуменинорин - кости, Агромаума - сердце, Сострапал - печень, Анесималар - селезенку, Фопифро - кишки, Библо - почки, Эйло - тестикулы, Сорма - гениталии, Гормакайохлабар - правое бедро, Небриф - левое бедро..." (Апокриф Иоанна, 16).

Вся поэтичность гнозиса - в жажде бегства и развоплощения. Космос, порядок которого вдохновлял архаичных язычников, ими воспринимался как порядок тюрьмы.

"Гнозис" (знание) состоит в том, что человек должен понять свою иноприродность своему телу. Душа настолько отлична от телесного мира, что... Тут рождается два варианта поведения: радикальный аскетизм и безбрачие (вплоть до питья коктейля из спермы и менструальной крови в знак своего радикального отказа от деторождения). Или не менее радикальные извращения (как знак осознания того, что ничто плотское не может осквернить иноприродную и инопланетную душу).

Но вот уж чего не было у тех людей, что создавали те "евангелия", которые Браун считает "изначальными" (с.300), так это веры в то, что секс (банальный или ритуальный) "есть духовный акт. Совокупление было тем актом, через который мужчина и женщина познают Бога. Древние считали мужчину созданием духовно несовершенным до тех пор, пока он не прошел через плотское познание священного женского начала. Физическое слияние с женщиной было единственным способом сделать мужчину совершенным с духовной точки зрения, помогало ему овладеть гносисом, то есть знанием божественного" (с.373). Так что здесь г-на Брауна можно поздравить с прямой ложью. Ради того, чтобы подфартить гиперсексуальным подросткам, он придумал басню о познании-через-секс у древних гностиков.

Аналогичная подтасовка происходит у этого автора и когда он настаивает на том, будто гностики и созданные им апокрифы утверждали человечность Христа (вопреки ортодоксам, Христа обожествлявшим). Все наоборот: в гностических "евангелиях" почти ничего нет о земной жизни Христа (не все апокрифы написаны гностиками, некоторые, как раз те, где больше биографических подробностей, родом из простого фольклора). Уж точно там нет интереса к Его человечности. Христос гностиков - это дух, принявший оболочку человека для педагогических целей. Первая ересь, с которой стали бороться церковные "инквизиторы", - это гностическая ересь "докетизма". Согласно ей, Христос казался человеком (греческое "докео" означает "кажусь"), но не был им. Даже для церковных людей было непросто усвоить полноту человечности Христа.

Вся эпоха великих догматических споров первого тысячелетия - это сомнения именно об этом. И тут один Вселенский собор за другим утверждает: Христос "воплотился" (I Собор); "вочеловечился", то есть принял не только плоть, но и душу человека (II Собор); Его человечность не была преградой для того, чтобы Ему быть Богом (III Собор); человеческое начало воспринято Богом во Христе навсегда, а не на время и без всякого изъяна (IV Собор); человеческая душа Христа была создана в минуту Его земного зачатия, а не пришла из иных миров (V Собор); человеческая природа Христа обладает собственными желаниями и действиями (VI Собор); Христос вполне человек и потому может быть изображаем (VII Собор).

Даже у церковных писателей III века Божественность Христа сильно затеняла Его человечность. В III веке, пожалуй, лишь Ориген ясно учил, что у Христа была человеческая душа. Что же тогда говорить о супер-"духовных" еретиках-гностиках! Понятно отсюда же, сколь далек Браун от истины, когда утверждает, что до императора Константина христиане видели во Христе просто смертного человека, и лишь в IV веке император решил Его обожествить. Можно привести сотни цитат из авторов I-III столетий (в т.ч. и Оригена), в которых ясно исповедуется божественность Христа.

Если же некоторые гностики и не видели во Христе Единого и Высшего Бога, то они и не описывали его "как простого смертного" (с.283), но помещали его в ранг ангелов-эонов.

[манюня]

Окончание:

Главный религиоведческий тезис "Кода да Винчи" состоит в том, что в христианстве все идеи и символы заимствованы из язычества (с.281). Подобная идея была модна в XIX веке, но современное религиоведение, в том числе и светское, так уже не считает. Главная идея христианства заключается в том, что Единый Изначальный Бог, Творец космоса, именно свободно, по Своей любви к человеку, а не разрешая внутренние проблемы и интриги, стал Человеком, пошел на смерть, принес Себя в жертву ради людей. Назовите мне дохристианскую религию, содержащую такую идею, - и я готов заплатить этому человеку тысячу долларов. В язычестве есть идея о страдающих богах, но эти боги страдают по необходимости: будучи олицетворениями сил природы, они подчиняются природно-циклической необходимости в своих смертях и возрождениях. И даже Озирис сражается с Сетом и проигрывает, а не отдает себя на смерть добровольно. Так что главную идею Евангелия невозможно найти нигде, кроме самого Евангелия.

Еще одна типично просветительско-масонская идея, давно уже отброшенная даже атеистическим религиоведением - это идея о том, что вся эволюция религии есть реализация воли к власти, и духовенство разрабатывает догматы ради своей корысти. Тут опять получается противоречие: если все в христианстве взято из язычества, а язычество было таким светлым и феминистическим, то отчего же христианство-то получилось таким "темным"? Неужто и языческие мудрецы, и жрецы тоже из корысти создавали свои "символы женского начлаа"?

Масса суждений "Кода да Винчи" легко опровергается путем обращения к первоисточникам и научным публикациям.

Браун говорит, что за три века охоты на ведьм инквизиция сожгла пять миллионов женщин (включая повитух) (с.152). При таких масштабах странно, что в Западной Европе вообще хоть кто-то остался. И кто только рожал в те века (XVI-XVIII) европейцев в таких количествах, что они расселились по всему земному шару?! "Когда историки, наконец, стали систематически изучать огромный массив протоколов инквизиций, были получены совершенно иные результаты, и постепенно начало вырабатываться новое представление о них. Сейчас, пожалуй, уже можно говорить о всеобщем признании двух принципиальных выводов, хотя исследования еще не завершены. Во-первых, средиземноморские инквизиции были менее кровожадными, нежели европейские светские суды раннего Нового времени. Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150 тысяч человек, но лишь три тысячи из них были приговорены к смерти, пишет американский историк, книга которого в русском переводе увидела свет благодаря "Фонду Сороса".

Жаль и одного сожженного человека. Но все же три тысячи и пять миллионов - это не одно и то же.

Еще один "достоверный" тезис Брауна - утверждение, будто на I Вселенском соборе решались вопросы, какие Евангелия считать подлинными, какие - мнимыми. Однако ни о чем таком не говорил ни один из источников IV века.

Ни "Жизнь Константина" Евсевия Кесарийского, ни "Церковная история" Феодорита Кирского, ни "Церковная история" Сократа Схоластика, ни "Церковная история" Созомена, ни творения Афанасия Великого не упоминают о том, будто на этом соборе обсуждался вопрос библейского канона.

Святой Афанасий Великий, активнейший участник I Собора, в 367 году пишет специальное послание (Праздничное, 39-е), в котором перечисляет книги Нового Завета, но и в нем он никак не упоминает, будто этот перечень имеет какое-то отношение к Собору.

Вопрос о границах библейского канона не вызывал соборных дискуссий вплоть до Лаодикийского собора 363 года и III Карфагенского собора 397 года. Если бы Вселенский собор уже решил этот вопрос в 325 году, то было бы странно обращение к этому же вопросу позднейших частных соборов, вдобавок без малейших ссылок на предыдущее авторитетное решение.

Все это очень легко проверяется и по древнейшим источникам, и по научной литературе.

Версия о том, что Никейский собор формировал библейский канон, впервые зазвучала в сочинении "Libellus synodicus", изданном в 1601 году страсбургским богословом Иоанном Паппусом. Уже отсюда понятно, что это никак не современник Собора 325 года. Впрочем, порой историки полагают, что Паппус переработал более древний оригинал - греческую рукопись IX века... В любом случае, "в нем несомненная историческая правда перемешана с различными домыслами и интерполяциями автора в духе позднейшего католицизма", "этот источник довольно подозрителен и стоит на плохом счету у серьезных, независимых ученых".

Ни один другой источник не дает оснований полагать, что на I Соборе обсуждался вопрос о каноне Нового Завета.

Такого рода натяжек в произведении господина Брауна очень много, что не позволяет хоть в малейшей степени воспринимать его как научно корректное. Однако реклама вокруг "Кода" строится на калейдоскопе взаимоисключающих заверений: то вдруг заявляется, что это - "просто фантастика, поэтому не ругайте нас", но через минуту те же самые рекламные агенты начинают вещать, что наконец-то Браун установил великую истину, и теперь нам известна правда о христианстве. Недавно показанный по телевидению полуторачасовой рекламный ролик "Кода да Винчи" вообще был построен по принципам зомбирования и промывки мозгов. Одни и те же тезисы повторялись регулярно, безо всякого развития сюжета. При этом раз в десять минут говорилось, что вообще-то фантастику не стоит принимать близко к сердцу, зато все остальное время утверждалось, что наконец-то истина раскрыта.

- А Ваше самое большое удивление при чтении романа?

- То, что там нигде не рассказана масонская байка про якобы бывший в древности церковный собор, который на полном серьезе обсуждал вопрос, считать ли женщину человеком или нет, и лишь большинством в один голос отцы все же признали наличие души "и у баб". Любимая масонско-феминистическая байка. Странно, что Браун ее не обыграл. Наверно, он еще подмастерье. Эрудиции не хватает. Или бережет этот козырь для следующего романа.

Ну, и еще я был удивлен тем, что шифры какие-то детские. Я по ходу чтения самостоятельно находил ответ четырежды (а Лэнгдон еще маялся в догадках).

- Какая реакция на историю с "Кодом да Винчи", на Ваш взгляд, была бы наиболее адекватной и успешной?

- Мне представляется, что со стороны Московского патриархата самым корректным ходом было бы связаться с Гоблином и профинансировать скорейший выход гоблиновского перевода "Кода да Винчи".

На научном же уровне с подобными вещами даже трудно спорить - как трудно спорить с бредом наркомана. Ложь запустить легко. Догнать ее трудно. В книге Брауна нет ни одной научной ссылки - а для опровержения необходимо перелопатить массу научных изданий, и так далее. История показывает, что когда серьезные ученые берутся опровергать персонажей, подобных Фоменко или Мулдашеву, опровержения читает гораздо меньшее число людей по сравнению с прочитавшими изначальную мифологизированную сказку.

Впрочем, научный анализ нескольких отдельных страниц из Брауна был бы вполне уместен, и сделать его нетрудно. Анализ этот сразу же покажет, что перед нами - плохая фантастика, ставящая своей целью оскорбить веру миллиардов людей, живущих на нашей планете. И вот именно в этом именно заключена ложь этой так называемой фантастики. Если бы человек фантазировал на менее святую для многих людей тему, можно было бы заявлять, что это - его личное дело. Но когда группа людей, стоящая за господином Брауном, навязывает такие фантазии всему человечеству, вся ситуация должна восприниматься уже по-иному.

Протесты христиан, оскорбленных очередным кощунством, у нас сегодня принято парировать ссылкой на свободу выбора. Если я начинаю возмущаться в ответ на предлагаемую мне кощунственную передачу или книгу, тут же раздается ответ телеведущего: "Но ведь Вы свободный человек! Вы вправе переключить на другой канал". Свободу одного таким образом действительно защитить можно, но дальше встает вопрос о защите свободы миллионов. Я, конечно, переключу на другой канал, а тысячи людей, в том числе и детей из христианских семей, вряд ли сделают то же, будучи просто привлечены картинкой, и сами даже не смогут понять, какую ядовитую вещь они при этом проглатывают.

Пикеты у кинотеатров не помогут. Тот, кто решил пойти, все равно пойдет. Пикетчики скорее привлекут и равнодушных. Лучше было бы заказать разбор книги Брауна религиоведам и богословам, сделать на основании этих рецензий брошюрку (а еще лучше пародию) и раздавать ее у входа в киношки. Название брошюрки я бы предложил такое: "Палочки для счистки с ушей браун-лапши". Я даже предложил бы домашнее задание: Браун в любых линиях, расходящихсся вверх, видит "женский символ". Вот пусть, вооружившись его методой, читатель "расфрейдует" российский герб.

Надо не запрещать людям доступ к ним, а просто давать параллельную, научно проверенную, информацию. В результате возможного проведения подобной кампании миллионам людей станет понятнее, что такое масонское движение и как оно работает. Станет понятно, что Церковь атакуема до сих пор и что прощание с коммунизмом отнюдь не означает, что христианству гарантировано спокойное будущее в западном мире.

- Есть ли грех в просмотре фильма?

- Греха во взгляде нет, греховно убийство времени. Все равно как в картишки поиграл. Мало ли на что смотрит человек. Вопрос в том, как он себя соотносит с увиденным. Врач смотрит на самые интимные места и (надеюсь) не грешит в своих мыслях. Мне приходится читать самые отвязные сектантские трактаты - но не для того, чтобы с ними согласиться... Но если человек будет мысленно постоянно возвращаться к изложенному, переваривать его с целью принятия и в конце концов примет "Код да Винчи" как свою мировоззренческую концепцию и потому удалится от Церкви, то это будет грех. Правда, меня весть об этом грехе не очень огорчит. Ведь если человек не в состоянии отличить научный трактат от фантастики, то он просто дурак. А дураки Церкви не нужны. Это я мягко сказал.

Том Хэнкс, сыгравший роль Лэнгдона в этом фильме (по-моему, напрасно), в интервью "Sun Entertainment" сказал еще резче: "Это не документальный фильм. Люди, принимающие его за правду, возможно, более опасны, чем те, кто просто рассуждает над возможностью такого развития событий".

- Вы сами часто смеялись при чтении романа?

- Да. Впервые я захохотал на 39-й странице. Там епископ Мануэль Арингораса "предпочел не привлекать внимания к своему высокому рангу". Он оделся скромно, "и лишь очень наметанный взгляд смог бы оценить митру с аппликацией ручной работы". Митра - это высокий и богослужебный (а отнюдь не дорожный) головной убор епископа. У православных епископов он скорее шарообразный, у католических - готически-заостренный с двумя вершинами. Так что это верный способ замаскироваться в самолете! Но поскольку католическую митру трудно счесть "женским символом", то простим Брауну его некомпетентность. Он не по этой части. Он - из феминистов.

[Oldcat]

манюня
Умно эти ребята из нашей патриархии писать насобачились. Еще они очень любят дорогие машины, особняки за крепостными стенами с вооруженной охраной, торговлишку любят беспошлинную и безналоговую.

[манюня]

Художественная самодеятельность (прямо подстать самому фильму) из Калуги:

Ленк, привет.
Ты щас в Самаре? Код да Винчи посмотрела уже?
Я вчера посмотрел. Идея возникла- а давай вторую часть снимем?
Видеокамера у меня есть. На главную женскую роль пойдешь? ;)

Зацени сценарий.

В одной компьютерной фирме в г. Самара происходит жестокое убийство.
Застрелен профессор < О. >. На его роль возьмем вашего сотрудника,
который тебя все время достает, ну, ты поняла, про кого я. Это чтобы
тебе приятно было, потому что его еще в самом начале убивают.
Пятиминутный эпизод агонии, понос, судороги, смерть. Но перед смертью он
принял замысловатую позу, и менты решили вызвать профессора Ленгдона,
специалиста по всяким символам. Профессор как раз был проездом в Самаре,
где читал свои лекции в кооперативном техникуме. На роль Ленгдона выбери
кого- нибудь сама, потому что будут постельные сцены, и все должно
выглядеть убедительно.

На роль милиционера- капитана Фаша возьмем какого- нибудь бычаристого и
нахрапистого чувака, наш манагер- лучший кандидат.

Ленгдон приезжает на место преступления и видит, что < О. > лежит голый,
вытянувшись на полу, и руки вытянул и сложил крышечкой- ^
Тут на работу приходит главная героиня Елена Соньер- это как раз ты.
Вы начинаете рассуждать, что бы это значило. Ленгдон говорит, что
крышечка означает мужское начало, рудиментарный фаллос, но непонятно
зачем < О. > решил его изобразить. Ты говоришь, что в этом случае он мог
бы умереть в любой позе, поскольку он по жизни был- рудиментарный
фаллос, и поэтому все было бы понятно в любом случае.

Значит он изобразил стрелку, т. е. направление. Стрелка эта проходит
через твое рабочее место, на котором лежит карта России, и указывает на
стену. На стене висит картина неизвестного самарского художника, вы
переворачиваете ее, а на обороте написано-

Найдите артефакт. ТОТ.

Опять ничего не ясно.
Потом вы замечаете, что < О. > лежит строго по меридиану, значит нужна
карта. Вы проводите меридиан из Самары на север, и упираетесь прямо в
Москву. Это, конечно, ляп, но разнообразные критики сразу начнут писать
опровержения, а небольшой скандал- это как раз то, что нам нужно для
второй части.

Карта у вас такая, что Москва изображена на ней символом- собор Василия
Блаженного. Это чтобы америкосам тоже понятно было.
Оппа! Говорите вы. Профессор < О. > своими руками как раз изобразил
купол. Значит, артефакт в соборе.
Добираемся до Москвы, обязательно на лыжах, в кармане у вас по бутылке
водки, потому что мы делаем мировое кино, и не будем развенчивать мифы о
России.
По пути вас пытается ловить капитан Фаш, и пытается убить альбинос
Сайлас. На роль Сайласа возьмем Кренделя. Загримируем перекисью в разных
местах, и выщипаем брови. Но это не тот Сайлас, из первой части, а его
сын. На самом деле история такая, что (в этом месте снимаем в черно-
белом варианте) Сайлас- старший раньше был реальным пацаном, бухАл,
тусовался с герлами и т. д. Одна подруга от него забеременела, и решила
сделать аборт, но Крендель чудом выжил. Его нашел на помойке глухонемой
сторож морга, и воспитывал до совершеннолетия.
Нет, так не очень хорошо...
Пусть будет так: Крендель успешно родился, и Сайлас- отец даже пришел
забирать их из роддома, но когда увидел новорожденного Кренделя, потерял
сознание и ушел в монастырь, где монахи его еле выходили от
перенесенного шока.

Далее эпизод- вы на лыжах идете по Красной Площади и попадаете в храм
Василия Блаженного. Но там ничего нет, никакого артефакта. Ты говоришь,
что все поняла. На самом деле профессор < О. > хотел изобразить не купол
церкви, а египетскую пирамиду, просто у него руки кривые.

Но где в центре Москвы найти египетскую пирамиду? Легко, надо только
немного пройти по Красной Площади в сторону Охотного ряда.
Вы быстро проникаете в мавзолей, караульные вас не смогли заметить. А
внутри- даже мумия вождя лежит, но опять никакого артефакта.
Тут профессор глубоко задумывается, смотрит на лысину вождя, которая
напоминает луну в третьей фазе роста, и наконец все понимает, и говорит,
что он дурак и должен был с самого начала догадаться.

1)Направление, указанное профессором < О. > проходило через твое рабочее
место.
2)ТОТ- древнеегипетский бог луны. В древнегреческом варианте богиню луны
зовут Селена. Но т. к. мы находимся в России, то перевод с
древнерусского "Се- Лена" означает "Это- Лена"
3)Как зовут вождя? "Дедушка Ленин", т. е. твой дедушка.
4)Черты лица – профессор уже их видел на древнеегипетских фресках.

Получается, что ты дальний потомок божественного рода луноликих, и
прямой потомок вождя мирового пролетариата, т. е. тот самый артефакт,
который надо найти.
Но тут ты говоришь, что у Ленина не было детей, но профессор Ленгдон
доказывает, что детей на самом деле не было у Крупской, а у Ленина были,
потому что существовала еще Инесса Арманд.
Тут звучит музыка, и из темного угла выходит старая- престарая женщина,
и говорит, что она на самом деле Инесса Арманд, ты ее прапраправнучка, и
она давно мечтала тебя увидеть, и ты последний реальный потомок
луноликих. А некие организации давно пытаются разорить гробницу вождя,
чтобы нельзя было провести генетическую экспертизу.
Дальше в мавзолей заходит Крендель, и говорит, что он твой
четвероюродный брат, и догонял тебя, чтобы обнять как сестру, а
профессор < О. > покончил с собой от неразделенной любви. Потом заходит
Фаш, и говорит, что он твой шестиюродный внучатый дедушка, и хотел
посадить тебя в тюрьму, чтобы с тобой ничего не случилось, но теперь уже
все будет хорошо, и уже можно снять лыжи.
Нет, не пойдет. Это "Индия- фильм" получается.

Пусть будет так: Крендель и Фаш бьются насмерть на трибуне мавзолея,
падают, и Фаш оказывается сверху. Оба мертвы.

Финальные титры.

И наконец, когда зрители стоя аплодируют, последний кадр- Фаш
пошевелился, и из под него выпросталась рука Кренделя, значит ждем
третью часть.
- ---------------------------------------------------

Все.
Жду ответа.
С. В.

[манюня]

Посмотрела фильм, наконец-то. Если так дальше пойдет, то можно и разлюбить Хэнкса...

[Rabase]

Открывая свою тему «Код, но не совсем да Винчи» на нескольких форумах, я рассчитывал, образно говоря, зажечь свечи от лучины, костра или камина, кому какой образ* покажется ближе. Надеялся, что участники бурного обсуждения прочитанного и увиденного в «Коде да Винчи» так или иначе предрасположены сами поучаствовать в разгадывании зашифрованного специалистами послания в народ.

Но похоже, что я ошибся в своих расчётах. Толи реклама уже настолько достала всех, что любые связанные с ней предложения отвергаются с порога. Толи я поспешил с открытием отдельной темы вместо того, чтобы присоединиться к Вам. Так или иначе, но теперь я пытаюсь исправить свою ошибку.

Проще сказать, я приглашаю Вас заглянуть на доступную мне площадку и добавить в «общий котёл» (или в фонд темы) любое указание на то, что Вы лично считаете главным достижением своего общения в теме, подброшенной Дэном Брауном сотоварищи. Ссылка, цитата или оригинальное умозаключение – лишь бы в нём искренне отражалось ваше удовленворение или неудовлетворённость достигнутым. Вот адрес темы, в которую я приглашаю Вас зайти
[moderated]

При этом я абсолютно не уверен в том, что данное обращение к Вам не окажется в конце концов приглашением разделить мою собственную неудовлетворённость итогами конкурса. Моё разочарование организаторами конкурса, которому я уделяю столько внимания, агитируя других если не принять участие, то отследить развитие событий боковым зрением.

Главноя интрига лично моего участия в конкурсе выглядит так. При составлении текста своего ответа я «сверхбуквально» последовал указанию искать шифр прямо перед собой. А прямо передо мной была в это время точка от восклицательного знака, который поставлен в конце оригинального текста с условиями конкурса. Чуть пошевелить прокруткой, и вместо точки в поле зрения окно для загрузки ответа.

Включив саму надпись «ответ» и завершающую призыв организаторов (читай ответчиков по претензиям участников) точку в формируемый текст, я записал его так: ОТВЕТВИЛ КАНАЛ ЖДУ У ТОЧКИ. Иными словами, я сделал и отобразил в этом своём ответе ставку на максимум возможного. Я предположил, что конкурс был сразу задуман, как начальная фаза (или стартовый этап) проекта такой «канализации» интерактивного пространства, которая безусловно выгодна каждому фиксирующему ответвление на себя (на свой WWVV-адрес) от основного «канала».

Отсылать ответ в таком откровенном виде я не стал. Решил придержать у себя, чтобы как-то повыгоднее (или поудобнее) отдать в коллективное пользование. Что и пытаюсь сделать сейчас с Вашего позволения. А отослал я преобразованный вариант, как селёдку с отнятой головой и разрезанную на части: «ВИЛКА НАЛОЖИ ДАЮ УТОЧКИ».

Вилку можно приспособить к выниманию из цепочки 49 буков четырёхзвенного сочетания – с помощью номеров, взятых по первым буквам каждого из слов в составе ключевого выражения. А уточки – приспособить носиками-стрелками под тарелки воображаемых весов для жюри конкурса.

Как видите, я выстроил таким ответом сам себе ловушку. Пообещав воображаемому спонсору-инвестору-кредитору разветвить своё доверие к нему на несколько адресов (по согласным рискнуть ставками командно), я так и не определился с этими адресами. Трудно даже пытаться убеждать людей поверить в лучшее, когда сама среда ожидания этого лучшего так перенасыщена чернухой и порнухой, буквально насаждаемой во все сферы наших отношений.

Если качнуть лодку (или эти самые уточки) порезче на другую сторону – от доверия к недовериюя, подозрению и даже обвинению, то это и будет приглашением к Вам разделить моё разочарование. Обсуждая наше бессилие. Но даже если и так, то что из этого следует? Сам факт сосредоточения обсуждения (чего бы то ни было, но в рамках конкурса) на одной из WWVV- площадок не может не отразиться на характере очередного сообщения из серии «Новости конкурса».

А коли так, то каждый сомневающийся (это я уже не столько вас, сколько себя уговариваю продолжать…) сможет сам увидеть, насколько не безразличны к его выбору органзаторы конкурса. Здесь можно усилить фразу: насколько не безразличны к вариантам разрешения твоих и моих сомнений все те «субъекты», которые стоят за непосредственными организаторами конкурса. Можно попытаться и до упора усилить эту фразу: которые стоят за организаторами постольку, поскольку позиционируют себя рискующими по самому большому счёту проиграть?

Нет, это уже многовато будет. Про свой ва-банк пусть банкиры сами пишут! Учитывая, что разведка, как институт (со всей своей криптографией) вычленилась именно из банковской сферы деятельности. А то у меня с таким усилением выходит как на отчётно-перевыборном собрании. Или даже как на митинге перед отправлением на фронт последнего ополчения.

Старики, дети, инвалиды по внешним признакам и по внутренним убеждениям. Лишь бы мог бутылку с горючей смесью за бруствер перекинуть. Кстати, а что представляет собой «поджигательная бутылка в руках ополченца» на языке современной войны? Может это мобильник в твоих руках, когда ты стоишь лицом к телеэкрану и считываешь подсказки, по какому варианту ответить на призыв отдать свой голос? За израильский танк или за ливанскую катюшу?

Всё, стоп, этот мысль уже слишком правдоподобный! По запалу чиркнули, да и будет с нас руками махать, отправляем эту фигуральную бутылку горлом прямо в кастрюлю с наваристым бульоном.

Будет эта кострюля (с торчащим дном бутылки) на нашей кухне изображать «гасильню» для всяких и разных переборов. Когда это касается в буквальном смысле ещё недоснятых с аллегории транспортно-упаковочных покровов. Как с тех «ХХХ», которые смущают участников конкурса. Решено. Однозначно. Как сказал бы Жириновский, сравнивая карикатуры на пророков с карикатурами на президентов.

В завершение о том, что собственно я могу предложить в ответ, предлагая Вам зайти на конкретный WWVV-адрес и продемонстрировать наработанный в «Коде да Винчи» потенциал, чтобы не прокисать ему без применения?


Гарантированно могу только формулировать самые абсурдные, иногда просто сумасшедшие, версии толкования традиционно «взрывоопасных» понятий и символов. Типа масон, звезда, крест и даже свастика. И в этом смысле для меня живой вопрос отца к сыну (учителя, священника или руководителя к ученику) типа «но сам-то ты как считаешь?» - важнее всех вместе взяты официальных мнений и определений по поводу масонства.

Я переворачиваю ключевую часть вопроса «отцовским концом к сыну» и получаю: КАК «ы» ТОТ МАСОН! Как показательный пример или доказательство (кому чего не хватает в данный момент) того, что из двух полуправд не сотавишь одну правду. Что участие знака «Ы» в происхождении названия «масоны» указывает скорее на условие неразрывности словосочетания «увесь інструмент», чем на любое иное.

Если раскручивать это начало хода мысли и дальше, сохраняя упругость противопоставления общепринятому стереотипу представлений о назначении тайнописи, то от «тайной ложи» один шаг (или даже фут, стопа) к тайне той ложки, которую в православной церкви упорно подолжают называть «лжица», никак не отделяя от синонима «врунья».

[Anita]

Я ходила на премьеру и весь фильм проспала в первом ряду. Вообще-то ожидала лучшего, а книжка просто офигенная.

[НатаSha]

Посмотрела фильм. Правда не совсем с начала. Если честно не поняла смысл всей возни вокруг грааля. Одни его скрываают, другие ищут чтоб уничтожить, якобы потому что он свидетельство того, что Христос не Бог а человек, и в этом погибель церкви.
Фильм просто кладец толкования древней символики, причем совокупность этой символики и разгадка того что эта сововкупность шифрует сомнительна. Как всегда есть большая вероятность что горе расшифровальщики находят код там где автор его и не прятал. Во вторых сомнительно вообще правильность расшифровки.
Ценность именно в том что это кладец.
Но вот смысл возни вокруг грааля. Может я не совсем поняла и что то упустила, но поправте меня. Что доказывает то что на земле есть потомок Марии Магдалины? доказательств того что на земле есть потомок Иисуса нет и не будет.
Вообще фильм побудил меня вернутся к давно оставленной в покое теме - Третья часть библии. Довольно интересная тема. Думаю развить ее, только где. Тут? или новый топик создать.

[FullMoon]

Фильм даже хуже книги. Дэн Браун вообще гений в высасывании сюжета из пальца и экранизировать ЭТО вообще не стоило.

[Dekaon]

А мне понравился и фильм, и книга, очень даже интересный сюжет.

[Alisa Selezneva]

Классный фильм! Я одобряю))

[Kym]

Фильм е смоьрела. Книгу читала - понравилась. Но "Ангелы и демоны" всё таки лучше.

[weight_less]

"Код да Винчи" и "Ангелы и демоны" - это те редкие триллеры, при просмотре которых мне стало скучно, неинтересно и захотелось вздремнуть... Такая реклама была! Такой переполох! И тут на тебе... ни бэ, ни мэ, ни оливье...

[Fessa]

Книга очень понравилась. Единственная книга в моей жизни, пока, которую я прочла за пару дней. Атмосфера, которую она создает затягивает. А фильм, который я посмотрела уже после прочтения книги, показался недотянутым. Возможно задумка была хорошей, но либо не доделали, либо средств не хватило, не знаю. Фильм не очень.